Mary Wollstonecraft

Alla Inga Spara

• Vad är Wollstonecrafts syn på frihet? Två aspekter av frihet: yttre (republikansk: att inte leva under någons godtyckliga makt/oförnuftiga makt, hierarkier fördärvar, instutitionsavhängigt begrepp) och inre (självständigt sinnelag (behövs för skapa förnuft)). Dessa kopplas då någon som lever i förtryck ofta får ett osjälvständigt sinnelag.
• Vad är Wollstonecrafts syn på rättigheter? VotRoM: grad av frihet (samhällig och religiös) som är förenlig med friheten för varge annan individ, VotRoW: medfödd rättigher/rätten att handla efter eget förnuft (tes tre: rätten att utveckla sitt förnuft genom lämplig uppfostran, utbildning och samhällsstrucktur). Rätigheter ch skyldigheter uppkommer tillsammans.
• Vad är Wollstonecrafts syn på moraliskt agentskap? Tre element: 1. (Mot andra)Respekt för mänskligheten som handlingsprincip, två "lika" handlingar kan ha olika moralisk värde beroende på vrf personen gör dem, du ska ha en distans från situatione och preferens (avlika gud så mycket som möjligt). 2. (Innre frihet) Plikten att försöka: strävan efter att förvärva ett självständigt sinnelag, eftersom att detta ger rätt beteende är det en plikt att skaffa det, strävan mot fullkomlighet plikten ligger is trävan), moralisk handling=försöker göra det rätta. 3. (yttre frihet) Att bestämma fritt över sig själv, Om inte har detta är man inte moalisk agent (haldeius), det maktahavares och strukturs fel om man agerar dmmt. sStämmer fösra? ex. mary a fiktion, kanske det på sakla istället?
• Vad är Wollstonecrafts argument för att rättfärdiga en revolution? 1. Politisk makt är endast legetim om den respekterar männisakns rätt till frihet; (likt locke men republikanskt) stat ska bevara friheten via lagar istället för någons nyktfulla vilja, statn ska främja änniskors naturliga rättigheter; att utvidga sitt förnuft (alltså inte ha hierarkier ex.). 2. Konsekventialistisk argumetn: om inte reformerars uppifrån måste ske revolution, om lidandet under tidigare regering strre än det skapat av revolutionen. 3. Historiskt argument: oundvikligt. 4? Ansvar för revolutionens lidande ligger på de gamla makthavarnas moralisk konto, inte folket.
• Wollstonecraft som republikan 1. Ansåg inte män och kvinnor hade olika dygder, andvände republikanska begrepp för att bevisa detta. 2. Såg inte folket som en enhet med en kollektiv folkvilja. Ansåg att det fanns motstiridiga intresen och att alla behövde representeras. Vanligt i reppublikansimen att mean representanter behövre vara oberende (ex. ekoomiskt, så fabiriks- och godsägare), hon håller inte meed då hon menar detta bara hade leddit till de har kvar sin maktposition.
• Vad var Wollstonecrafts syn på utbildning? För statlig allmän utbildning - emot allt annat. Emot hemundervinsing då föräldrar är indoktrinerade i samhället, barn behöver lära sig ociala samanhang med andra barn. ehöver upptäcka själva, inte bara upprepa, maktballans mellan förälder och barn, barn kan se sig själv som viktigast i världen. INternat dåligt för maktbalans heraerkier i skolan och välvillingens liv på loven. Behöver även klära sig leva i familj för framtiden. Privat dålift för billig utbildning och bar lära reeretera för ska se bra ut utåt för föräldrarna.Bord eha allmän utbildning samma för klass och kön, uniform, , bo hemma, röra sig mycket, skolväsen.
• Rousseaus argument om kvinnors uppfostran och Wollstonecrafts motargument Rousseau; "av naturen och för deras eget bästa", 1. mindre koppstyrka, leker med olika leksaker, går till överdrift av den frihet de får. 2. manen behöver kvinan till begär, kvinnan för begör och behov. Kvinnan styr mammen via list och slughet. För att stå ut med dtta/vara under mannen måste de vänjas vid det tidigt. Wollstonecrafts kritik: 1. barn tar efter vuxna och blir olika uppfostrade, först när de har lika uppfostring kan vi veta om kvinnan är under. fysiskt svaghet har ingen koppling till fönuft. Även om de hade svagare förnuft borde detta snarare läggas mer tid på än tvärt om. Inte konstigt tblir galna av frihet när aldrig haft det. 2. förälskersel bara mån, sen? otrohet. Måste finnas vänskap i förhållanden, behövs förnuft för det. Uppfostra barn även och ta hand om själv när man dör eller borta länge. Övrigt: klamras fast i bojor, hur bättre samhälle om 50% okunnighet och oförnuft? Rouseau var fr kåt bitch
• Price-Burke-Wollstonecraft-Paine-debatten Price: revolutionen grundad på utkämpa principerna nedan, samvetesfrihet i religiösa frågor, mostätta sig missbrukad makt, välja egna styrelesmän , utforma eget syrer, avsätta de när fel (a priori och givet av gud). Burke: förändring långsam, gradvis i linje med samhällets politiska kultur, ifrågasätter a priroi politisk kunskap, rättigheter bara lagar, konstitutionella frågor avgöras av tradiditon, gruMHeT mOT KuNgAHusEt. Mary: Historiska argumetn korkade, hjälper bara högra samhällsklasser, de som tog makten först dessutom gå tillbkaka till tid med mindre kunskpa (ävenmot rousseau här, frammåt inte bakåt till "naturen". Syn om kungafamiljen tramisgt, se hela franska befolkningen. (Ad hominen: bukre ekonmiska problem? tycker revoloution i amerika men inte franskeike, orimligrt). skilljer sig doch mot pric(och paine): representativt styreslekick bra för nå viktigare mål, inte a priori. Högska mål är frihet och självständighet alltså utckela och handla efter eget förnuft. Franksa revolutionen främjar "den mäsnkliga egensomsrevolutionen" som i sin tur leder till självständighet (raserar skadliga hierkier). Price: Lusitigt så till historiern, vilken tid ska man kolla på? Om gå tillbka så långt som möjligt så eden, och då enhet och inte varietion. Rättigheter är medfödda!
• Vad är skillnaderna mellan Wollstonecrat och Locke/Vad är Wollstonecrafts syn på egendom? Locke definerar godtycklig makt som när någon har makt över alla askepkter i ngons liv medans Wollstonecrfat definerar det som oförnuftig makt. Locke menar att ägenom är en naturlig rätt medans Wollstonecraft inte håller med, bar förnuft är naturlig rätt.

Alla Inga Spara